Природа і політика: роздуми про природність у сучасному суспільстві

У книзі Recinti e finestre. Dispacci dalle prime linee del dibattito sulla globalizzazione Наомі Кляйн порушує питання, яке стало надзвичайно актуальним у 2004 році, а сьогодні, здавалося б, зникло з обговорень — це питання генетично модифікованих організмів (ГМО). Авторка не лише критикує політичні аспекти, такі як економічна централізація та безпека харчування, але й піднімає питання про неприродність ГМО. Це є важливим аспектом, що часто обговорюється в екологічних та екофеміністських колах.

Leggere Contro Natura di Lorraine Daston може спонукати до роздумів про те, як ми сприймаємо природу у контексті соціальних явищ, таких як гомосексуальність, демократія, або ж дарвінізм. У цих дискусіях завжди присутній спільний елемент: необхідність звертатися до концепції природи, яка може бути як цінністю, до якої ми прагнемо, так і станом, від якого ми намагаємося відійти.

Цікавим є те, що сфера “того, що є” і сфера “того, що має бути” фактично переплітаються в концепції природи. Дастон наводить три основні типи природи, до яких ми звертаємося у нашому мисленні: специфічні природи, що об'єднують всіх представників одного виду, локальні природи, що відображають внутрішній порядок природних екосистем, та універсальні природні закони, які завжди шукали природничі науки.

Звернення до цих різних форм “природного порядку” у пошуках керівництва для нашої діяльності є звичним для людства. Розуміння природи, спочатку через теологію, а потім через науку, стало важливим аспектом суспільства, яке зазвичай виступає як арбітр у моральних і політичних суперечках.

Проте наука останнього століття відкрила нові горизонти, показавши, що природа не є єдиним поняттям, а скоріше набором різноманітних явищ і специфіки. Якщо спробувати витлумачити моральні уроки, які, здавалося б, дає нам природа (або, можливо, природи), ми стикаємося з безліччю суперечностей, які не піддаються простому узагальненню.

Теза Дастон полягає в тому, що нам слід відмовитися від апеляцій до природи для обґрунтування наших політичних позицій. Зазначення на природу, навіть якщо воно часто є непослідовним, не є корисним, адже можна використовувати природу для підтримки будь-яких і навіть протилежних позицій. Якщо ГМО вважаються неприродними, то що ми скажемо про медицину? Якщо мурашник символізує ідеальне суспільство, то як бути з феміністками? І якщо бонобо займаються статевими стосунками між самцями, як це співвідноситься зі згвалтуванням у качок?

Це не означає, що ми повинні підтримувати ГМО, заперечувати органічне суспільство чи гомосексуальність. Це означає, що нам слід формулювати свої політичні позиції, усвідомлюючи, що природа не стане на наш бік для їх підтримки.